雍正登基一直說法不一，民間流傳最廣的就是雍正繼位是篡改十四阿哥而登基繼位的，但是在古代都是繁體字，這種篡改不可能，那么雍正皇帝繼位真相的是什么呢？樣子收藏網揭秘雍正繼位之謎 。
清康熙六十一年（1722年）冬，康熙皇帝愛新覺羅·玄燁（1654年-1722年）在北京西郊的暢春園去世。從官方記載來看，康熙“賓天”時留有遺詔：“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕。
清康熙六十一年（1722年）冬，康熙皇帝愛新覺羅·玄燁（1654年-1722年）在北京西郊的暢春園去世。從官方記載來看，康熙“賓天”時留有遺詔：“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。著繼朕登基，即皇帝位�！睅滋旌�，皇四子胤禛正式登基，改次年年號為雍正。
這份遺詔的原件今天還能看到。但是，從它宣示之日起，就有人對其真實性表示懷疑。與此同時，有關雍正篡位的傳說也在悄悄地流行。人們最熟悉的說法是：遺詔中本來寫的是“傳位十四子”（十四子即胤禛的同母弟胤禎，后改名胤禵、允禵），而胤禛或許買通了親信隆科多，讓他在康熙帝彌留之際篡改了詔書。具體的篡改內容，也有好幾個版本。一種說法是在“十”字加上一橫一勾，改成“于”字，變成了“傳位于四子”;還有一種說法，筆畫添得更多一些，把“十”字變成“第”;第三個版本是說在改掉“十”字的同時還改了名字，說遺詔的原文是“傳位十四子胤禎”�！暗潯笔恰暗潯钡墓艑�，與“胤禛”的“禛”只有一筆半之差，略作改動，“胤禎”就變成了“胤禛”。
雖然篡改詔書之說甚為流行，它卻是很容易被駁斥的。
首先，“于”的繁體字為“於”，雖然我們不能完全排除“傳位於四子”寫成“傳位于四子”的可能性（古文常有用簡體字的），但像發布傳位詔書這樣的大事，在清代中前期是不可能只寫漢字而不寫滿文的（興許還附有蒙文），將漢字的“十”改成“于”固然容易，但把滿文和蒙文的“十”改成“于”就不那么容易了。其次，“四子”、“十四子”的稱呼不夠規范，清代皇子一般都稱“皇某子”，也就是說，所謂“傳位十四子”的規范寫法應該是“傳位皇十四子”，而在這種格式之下，如果將“十”字改成“于”，就成了“傳位皇于四子”，根本講不通。
盡管篡改康熙遺詔之說并不可信，這卻并沒有影響到胤禛“奪位”之說的傳播。那么，胤禛的皇位，到底是得來甚正，還是得來不正呢？這還得從康熙兩立兩廢太子說起。
康熙兩立兩廢太子事件
康熙是中國歷史上少有的具有雄才大略的皇帝，他在位的六十一年里，智擒鰲拜、平定三藩、統一臺灣、驅逐沙俄、大破準噶爾，開創了康雍乾盛世的大好局面。對于康熙帝來說，一生中最頭疼的事，恐怕就是皇位繼承人問題了。
康熙十四年（1675年），剛滿一周歲的二阿哥胤礽被冊立為皇太子，那時，康熙自己也才二十歲出頭。胤礽之所以這么早就被封為太子，一是因為他出身高貴，母親是康熙的結發妻子孝誠仁皇后赫舍里氏。按照儒家正統觀念，他是貨真價實的“嫡長子”;二是赫舍里氏在生胤礽時難產而死，痛失愛妻的康熙特別看重這個孩子，才早早地就立為太子�；侍娱L大后，文通滿漢，武熟騎射，深得康熙的寵愛，常被委以祭祀、監國等重任。但是，這位備受寵愛的皇太子逐漸養成了驕縱和暴戾的性情，動不動打人罵人、索要東西。后來，由于“父皇”康熙一直很健康，絲毫沒有讓位之意，皇太子逐漸顯露出了崢嶸面目。
有一次，康熙在親征噶爾丹的歸途中生了病，十分想念皇太子胤礽，特召他至行宮探視，但胤礽在侍疾時毫無憂戚之色，很讓康熙不悅。后來在行軍的途中，胤礽卻經常在夜晚逼近康熙所居的布城（幃幄），扒裂縫隙，探頭探腦地向里窺視，不知意欲何為……終于有一天，康熙忍無可忍，當著文武百官的面令胤礽跪下，一邊哭著一邊數其罪狀，越說越氣，竟至哭倒在地。
回京后，康熙正式昭告天地、宗廟，廢黜胤礽皇太子之位。
這次廢太子，對康熙的精神刺激很大，致使他一連六日六夜“未嘗安寢”，一談起此事就“涕泣不已”。
但是，麻煩還在后頭，一場手足間的皇位爭奪戰——“九王奪嫡”開始了�？滴醯垡还灿腥鍌�兒子，長大成人受到冊封的有二十幾個，其中不乏才能出眾者。太子被廢，其他皇子馬上就蠢蠢欲動起來。當時年紀較長且有一定能力的諸皇子中，皇長子胤禔、第三子胤祉、第四子胤禛、第八子胤禩、第九子胤禟、第十子胤、第十三子胤祥、第十四子胤禎等，都有一定的“問鼎”的實力（這八人加上胤礽，即所謂“九王”。其實，他們中有親王、郡王，也有貝勒、貝子，“九王”是一種籠統的稱呼）。
首先登上舞臺的是皇長子胤禔�？滴醯勖词刎返i，他居然說出了要為康熙殺掉胤礽的蠢話，使康熙帝極為寒心，遭到了嚴厲的斥責。
皇八子胤禩在諸皇子中可能是能力最強的，他拉幫結派，與皇九子胤禟、皇十子胤、皇十四子胤禎結成“皇八子黨”，并有許多有實力的朝臣作為外援。然而“皇八子黨”很快就引起了康熙的警覺。有一次，皇十四子胤禎極力推薦胤禩，言語間不慎沖撞了康熙�？滴醮笈�，拔出刀來要殺胤禎，幸虧皇五子胤祺跪抱勸止，才沒有釀成大禍。
不久，皇三子胤祉揭發胤禔曾用“魘鎮”的方法來謀害胤礽�？滴蹰_始懷疑胤礽此前的種種不當行為，可能是中了巫術，而諸子的“奪位大戰”更讓他憂心忡忡：“日后朕躬考終，必至將朕置乾清宮，爾等束甲相爭耳！”這句話翻譯過來就是：“將來我死了，你們（兒子們）一定會把我的尸身放在乾清宮不管，為皇位打得不可開交！”幾個月后，經過反復考慮的康熙終于下定決心，復立胤礽為皇太子，以絕其他諸子之望。
皇太子雖然復立，但原有的君、儲之間的矛盾并沒有解決。又過了兩年，發生了皇太子暗通托合齊等人“保奏”自己早即帝位的事件。對此，康熙怒不可遏，于康熙五十一年（1712年）再次廢掉胤礽的太子位。
康熙帝第二次廢黜太子，不像第一次那么痛苦，而是“毫不介意，談笑處之�！边@一方面表明他對胤礽已經徹底失望，另一方面，也因為他正在對立太子的事重新考慮：“今眾皇子學問、見識，不后于人，但年俱長成，已經分封，其所屬人員未有不各庇護其主者，即使立之，能保將來無事乎？”最終，康熙帝決定——冷處理，之后很多年都絕口不再提建儲問題。
屬意皇十四子的種種跡象
不提，不等于不考慮，相反，康熙的“冷處理”，是為了讓自己有足夠的時間，慢慢地選擇皇位繼承人。那么，康熙最終選定的繼承人是誰呢？很多跡象表明，最有可能性的是那個差點被他手刃的皇十四子胤禎。
最早作出這個判斷的是清史學界泰斗孟森。孟森早年撰寫《清世宗入承大統考實》一文認為，康熙帝曾有意將皇位傳給十四子胤禎，但皇四子胤禛勾結隆科多和年羹堯等人，合謀奪取了皇位。著名的清史學者王鐘翰在20世紀40年代和80年代先后發表《清世宗奪嫡考實》《清圣祖遺詔考辨》等文，也同意孟森的說法，認為“康熙所物色的接班人應是十四子胤禎，雍正并非康熙屬意之人。世宗篡立，確鑿有據�！背诌@一觀點的學者還有楊珍、許曾重、戴逸等。
胤禎，生于康熙二十七年（1688年），與皇四子胤禛是同母兄弟。從小聰明絕頂，才德雙全，為康熙所厚愛。雖然胤禎曾惹得康熙差一點動了刀子，但是氣消之后，作為父親的康熙反而覺得胤禎對兄弟有情有義，且心直口快、表里如一，和自己的性格很像。有了“九王奪嫡”的鬧劇在先，康熙帝更希望選一位既治國有方又對兄弟友愛的繼承人，從此對胤禎另眼相看、著力培養。
康熙五十七年（1718年）春，準噶爾部首領策妄阿喇布坦進犯西藏，西藏拉藏汗請求清廷發兵救援。此事關系重大，康熙帝任命已經考察和培養多年的皇十四子胤禎為撫遠大將軍，以天子親征的規格代表皇帝統率大軍，遠征西藏。
這次任命，也等于變相地將懸而未決的皇位繼承人問題揭曉。從胤禎出征的排場、康熙帝對臣下的種種暗示都能看出端倪�？滴醪坏珵樨返澖y帥的西征之師舉行了隆重的歡送儀式，還降旨青海蒙古王公，說“爾等或軍務，或巨細事項，均應謹遵大將軍王指示，如能誠意奮勉，既與我當面訓示無異”，明確指出胤禎在西部地區可代表自己行使生殺予奪大權。
如果說此次任命的信號還不夠明顯的話，那么之后朝臣們對胤禎態度就更能說明一些問題。胤禎平定西藏叛亂之后，康熙六十年（1721年）十一月奉命回京述職。到京后，宗室、輔國公阿布蘭特地出班跪接，這在以前是沒有先例的，說明當時清廷的部分王公大臣已然將胤禎作為皇位繼承人看待了。有一些封疆大吏在奏折中將“大將軍王”四字抬寫，與皇帝并列，說明這些官員也已經把胤禎作為未來的皇帝看待。如果胤禎不是康熙心目中的皇位繼承人，康熙對這種寫法一定會嚴加申斥，但事實上他并未提出異議，似乎已經默認了胤禎的地位。
康熙六十一年（1722年）四月，康熙再次派胤禎趕往前線主持談判議和事宜。這時，康熙皇帝大概盼望著愛子辦完事情后榮耀歸來，然后選擇合適的機會將統治龐大帝國的重任交付于他。沒想到這一去竟成了永別，康熙帝精心籌劃的傳位大事或許是在一場近在身邊的政治陰謀中落了空。
雍正繼位之謎 ：雍正登基那一天究竟發生了什么
由上述跡象與分析中可以看出，皇十四子胤禎應該就是康熙晚年真正屬意的皇位繼承人。但最終的結果卻出乎人們的意料，胤禎的同母兄、皇四子胤禛成了笑到最后的人。在老皇帝去世、新皇帝繼位的過程中到底發生了什么？我們不妨從細節追起。
胤禛后來在《大義覺迷錄》里是這樣描述事情經過的：康熙六十一年（1722年）冬至，胤禛奉康熙之命去南郊代父祭祀。十一月十三日，已經病危的康熙突然派人將胤禛從齋所召到暢春園。在胤禛未至暢春園之前，康熙命皇三子胤祉、皇七子胤佑、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤、皇十二子胤祹、皇十三子胤祥、理藩院尚書隆科多至御榻前，發口諭說：“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕即皇帝位�！钡蓉范G從齋所急速趕到御榻前時，康熙還能說話，告訴胤禛自己病情已經很重了（“病勢日臻之故”）。胤禛含淚勸慰。當天夜里，康熙在暢春園寢宮內駕崩。胤禛“哀慟號呼，實不欲生”。這時隆科多向胤禛宣布康熙遺詔，命之繼皇帝位。胤禛“聞之驚慟，昏仆于地”。誠親王胤祉等皇子向新皇帝叩首，勸他節哀。胤禛這才勉強站起，辦理大事。
這段敘述里有很多的疑點。
胤禛原來不是說先皇在去世前夕留有傳位給他的遺詔嗎，而且還有遺詔的實物原件在，這里怎么又只有口諭呢，而且還是由隆科多轉述的口諭？
當然，這可以解釋為：康熙彌留之際，已經無法親筆書寫遺詔，后人所見的遺詔原件，是根據康熙的遺囑（口諭）而寫的，具有相同的“法律效力”。
就算這一點能說得通，可是，胤禛所敘述的遺詔宣示過程，仍有很多不合情理之處。依胤禛所說，在他未到之前，康熙已經對諸皇子和隆科多宣布了傳位皇四子的口諭。那么，胤禛一旦到場，總會有些人爭先恐后地要把這天大的好消息告知的——這可是了不得的擁立之功��！就算知情者們都有所忌憚不敢說，當時還有力氣說話的康熙，也應該在見面的第一時間告訴胤禛。然而，從胤禛趕到暢春園，到康熙咽氣的幾個小時中，不管是康熙本人，還是據說已經聽過“口諭”的其他人，居然都守口如瓶。直到康熙賓天，才由隆科多轉述“遺詔”，而胤禛呢，真仿佛大夢初醒一般，“聞之驚慟，昏仆于地”。
有趣的是，不但是胤禛聆聽詔書之后“昏撲于地”，好像一點思想準備也沒有，“已經知情”的其他皇子，表現也不正常�；示抛迂范K，在胤禛哀痛之時“突至朕（胤禛自稱）前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測�！被拾俗迂范T呢，“并不哀戚，乃于院外倚柱，獨立凝思，派辦事務，全然不理，亦不回答，其怨憤可知�！卑凑铡洞罅x覺迷錄》中的說法，胤禩、胤禟不是幾個小時之前就知道胤禛繼位的事了嗎，即使有吃驚、憤怒的反應也該是在當時就表現過了，怎么反而表現在此時呢？綜合種種疑點，胤禛很可能在撒謊。合理的解釋是，胤祉、胤佑、胤禩、胤禟、胤、胤祹、胤祥這七個皇子在康熙彌留之際雖然也在現場，但實際上并沒有聽到傳位的口諭，他們也是聽隆科多轉述了所謂康熙的口諭，而并非聽康熙臨終時所說。
那么，隆科多何許人也？這個關系到大清帝國前途命運的傳位口諭（或說傳位遺詔），竟是由他一人“聽到”并且轉述的？
隆科多（？-1728年），鑲黃旗人，康熙舅父佟國維之子，康熙皇后佟佳氏之弟，后來有一段時間雍正曾稱之為“舅舅隆科多”。隆科多在康熙晚年受到重用，為理藩院尚書兼步軍統領，地位雖然不是很高，但掌握著京師衛戍部隊。從后來發生的一系列事件來看，以退為進、暗中發力的胤禛可能早就與隆科多來往密切，并把他拉攏過來了。有研究者綜合《清圣祖實錄》《大義覺迷錄》及《永憲錄》的有關材料，勾勒出康熙去世的那一天（十一月十三日）事變的輪廓：
十一月十二日晚，在嚴密控制了暢春園之后，隆科多得到某些內侍的協助，在康熙藥品或是食物中投放了致命性的毒藥，使康熙處于嚴重昏迷狀態。隆科多一方面對朝臣們嚴密封鎖這一消息，另一方面又矯詔將皇子們，特別是“皇八子黨”成員胤禩、胤禟、胤等，急召至暢春園，對他們進行了變相軟禁。
可以推測的是，皇子們雖然名為“侍疾”，但此時康熙已處于昏迷狀態，他們根本不可能聽到父皇的口諭，而隆科多則可以聲稱，康熙昏迷前曾對他口授傳位詔書，但還是等待皇帝清醒時由其直接向皇子們口授，更為信實、妥善。然而實際上，康熙已經失去恢復神智的希望了�？傊�，胤禛捏造的傳位于他的所謂口頭遺詔，直拖到康熙死后才由隆科多向在場皇子們傳達。這樣的結果完全出乎眾人的意料，對胤禩、胤禟等人更不啻晴天霹靂，從而產生了前述的激烈反應。
圓明園鏤月開云（牡丹臺）遺址，康熙曾在此遇見胤禛之子弘歷，傳因康熙喜歡弘歷而決意將皇位傳給胤禛。
大多數皇子應該能判斷出真相，但是在武力脅迫下，他們不得不承認這一既成事實，由皇三子誠親王胤祉領頭叩首。胤禩、胤禟最后也只能坐視事態的發展，因為北京城郊內外這時已是“鐵騎四出”，戒備森嚴，如臨大敵，局勢再也不可逆轉了。
許曾重在《清世宗胤禛繼承皇位問題》一書中曾判斷說，康熙六十一年十一月十三日事件，是一場以武力為后盾、精心策劃、巧妙安排的宮廷政變。
事成之后，胤禛順利地當上了皇帝并逐漸鞏固了地位，對于隆科多這樣一位立了首功但知道一切底細的同謀者，胤禛當然不會放過他，所謂“白帝城受命之日，即是死期已至之時”。四年后，隆科多就被“除掉”了。
胤禛是靠陰謀手段奪位的，但他的奪位，只是有悖于古代帝制的綱常倫理，在當時特殊的歷史條件下，卻在客觀上有力地防止了康熙各皇子集團之間出現兵戎相見的局面，維護了社會穩定，保障了當時百姓相對和平安穩的生活。且胤禛在位十三年，勤于政事、勵精圖治，對連續“康雍乾盛世”起到了承前啟后的作用。所以，單憑胤禛奪位一事，是無法全然否定其在中國歷史上所起到的重要的積極作用的。
當然，也有一派學者認為康熙晚年未必是想將皇位傳給十四子胤禎，而正是希望傳位給第四子胤禛，胤禛是“合法繼位”的。如馮爾康的《雍正傳》認為，“聯系康熙生前比較看重他（胤禛）的情況分析，在彌留之際決定傳位給他，并從齋所召其至暢春園繼位是完全可能的�！笔匪傻摹犊滴醭饰欢窢幒陀赫^位》認為，康熙令胤禎西征，實際上是分其黨羽，而非委以重任、意欲傳位于他。張羽新的《康熙因寵愛乾隆而傳位于雍正考》則認為康熙是因寵愛胤禛之子弘歷而傳位于胤禛的。持類似觀點的學者還有不少，但同主張“矯詔得位”說的學者一樣，也都找不到可作為人證、物證和旁證的過硬證據。筆者認為，從胤禛即位后的種種表現來看（如“弒兄”、“屠弟”、“誅忠”等），很難讓人相信胤禛是“合法繼位”的。
