《美芹十論 》又稱《御戎十論》是宋代詩人和軍事家辛棄疾撰的兵書古籍善本。宋乾道元年(1165年),辛棄疾上奏分析宋、金形勢,提出抗金主張的美芹十論1卷。其中審勢、察情、觀釁3論,言客觀上金之可勝。其余自治、守淮、屯田、致勇、防徵、久任、詳戰7論,則言主觀上宋之能勝。

美芹十論 全文
　　《審勢》第一
　　用兵之道，形與勢二。不知而一之，則沮于形、昡于勢，而勝不可圖，且坐受斃矣。何謂形？小大是也。何謂勢？虛實是也。土地之廣，財賦之多，士馬之眾，此形也，非勢也。形可舉以示威，不可用以必勝。譬如轉嵌巖于千仞之山，轟然其聲，巍然其形，非不大可畏也；然而塹留木柜，未容于直，遂有能迂回而避御之，至力殺形禁，則人得跨而逾之矣。若夫勢則不然，有器必可用，有用必可濟。譬如注矢石于高墉之上，操縱自我，不系于人，有軼而過者，抨擊中射惟意所向，此實之可慮也。自今論之：虜人雖有嵌巖可畏之形，而無矢石必可用之勢，其舉以示吾者，特以威而疑我也；未欲用以求勝者，固知其未必能也。彼欲致疑，吾且信之以為可疑；彼未必能，吾且意其或能；是亦未詳夫形、勢之辨耳。臣請得而條陳之：
　　虜人之地，東薄于海，西控于夏，南抵于淮，北極于蒙，地非不廣也；虜人之財，簽兵于民而無養兵之費，靳恩于郊而無泛恩之賞，又輔之以歲幣之相仍，橫斂之不恤，則財非不多也；沙漠之地，馬所生焉；射御長技，人皆習焉，則其兵又可謂之眾矣。以此之形，時出而震我，亦在所可慮，而臣獨以為不足恤者，蓋虜人之地雖名為廣，其實易攻，惟其無事，兵劫形制，若可糾合，一有驚擾，則忿怒紛爭，割據蜂起。辛巳之變，蕭鷓巴反于遼，開趙反于密，魏勝反于海，王友直反于魏，耿京反于齊、魯，親而葛王反于燕，其余紛紛所在而是，此則已然之明驗，是一不足慮也。
　　虜人之財雖名為多，其實難恃，得吾歲幣惟金與帛，可以備賞而不可以養士；中原廩窖，可以養士，而不能保其無失。蓋虜政龐而官吏橫，常賦供億民粗可支，意外而有需，公實取一而吏七八之，民不堪而叛；叛則財不可得而反喪其資，是二不足慮也。
　　若其為兵，名之曰多，又實難調而易潰。且如中原所簽，謂之大漢軍者，皆其父祖殘于蹂踐之余，田宅罄于捶剝之酷，怨忿所積，其心不一；而沙漠所簽者越在萬里之外，雖其數可以百萬計，而道里遼絕，資糧器甲一切取辦于民，賦輸調發非一歲而不可至。始逆亮南寇之時，皆是誅脅酋長、破滅資產，人乃肯從，未幾中道竄歸者已不容制，則又三不足慮也。
　　又況虜廷今日用事之人，雜以契丹、中原、江南之士，上下猜防。議論齟齬，非如前日粘軍、兀朮輩之葉。且骨肉間僭殺成風，如聞偽許王以庶長出守于汴，私收民心，而嫡少嘗暴之于其父，此豈能終以無事者哉。我有三不足慮，彼有三無能為，而重之以有腹心之疾，是殆自保之不暇，何以謀人？
　　臣亦聞古之善覘人國者，如良醫之切脈，知其受病之處而逆其必殞之期，初不為肥瘠而易其智。官渡之師，袁紹未遽弱也，曹操見之以為終且自斃者，以嫡庶不定而知之也。咸陽之都，會稽之游，秦尚自強也，高祖見之以為當如是矣，項籍見之以為可取而代之者，以民怨已深而知之。蓋國之亡，未有如民怨、嫡庶不定之酷，虜今并有之，欲不亡何待！臣故曰：形與勢異。為陛下實深察之。
　　《察情》第二
　　兩敵相持，無以得其情則疑，疑故易駭，駭而應之必不能詳；有以得其情則定，定故不可惑，不可惑而聽彼之自擾，則權常在我而敵實受其弊矣。古之善用兵者，非能務為必勝，而能謀為不可勝。蓋不可勝者乃所以徐圖必勝之功也。我欲勝彼，彼亦志于勝，誰肯處其��？勝敗之情戰于中，而勝敗之機未有所決。彼或以兵來，吾敢謂其非張虛聲以耀我乎？彼或以兵遁，吾敢謂其非匿形以誘我乎？是皆未敢也。然則如之何？曰：權然后知輕重，度而后知長短，定故也。他人有心，與忖度之，審故也。能定而審，敵情雖萬里之遠可定察矣。今吾藏戰于守，未戰而長為必戰之待；寓勝于戰，未勝而常有必勝之理。彼誠虛聲以耀我，我以靜應而不輕動；彼誠匿形以誘我，我有素備而不可乘；勝敗既不能為吾亂，則故神閑而氣定矣。然后徐以吾之心度彼之情，吾猶是彼亦猶是，南北雖有異慮，休戚豈有異趣哉！
　　虜人情偽，臣嘗熟論之矣：譬如狩狗焉，心不肯自閑，擊不則吠，吠而后卻；呼之則馴，馴必致嚙。蓋吠我者忌我也，馴我者狎我也。彼何嘗不欲戰，又何嘗不言和，為其實欲戰而乃以和狎我，為其實欲和而乃以戰要我，此所以和無定論而戰無常勢也，猶不可以不察。曩者兀朮之死，固嘗囑其徒使入我和，曰：韓、張、劉、岳，近皆習兵，恐非若輩所敵。則是其情意欲和矣。然而未嘗不進而求戰者，計出于忌我而要我也。劉豫之廢，亶嘗慮無以守中原，則請割三京；亶之弒，亮嘗懼我有問罪之師，則又謀割三京而還梓宮；亮之殞，褒又嘗緩我追北之師，則復謀割白溝河、以丈人行事我；是其情亦真欲和矣，非詐也。未幾，亶之所割，視我守之人非其敵，則不旋踵而復取之；亮之所謀，窺我遣賀之使，知其無能為，則中輟而萌辛巳之逆；褒之所謀，悟吾有班師之失，無意于襲，則反復而有意外之請。夫既云和矣而復中輟者，蓋用其狎而謀勝于我也。
　　今日之事，揆諸虜情，是有三不敢必戰，二必欲嘗試。何以言之？空國之師，商鑒不遠，彼必不肯再用危道，萬一猖獗，特不過調沿邊戍卒而已，戍卒豈能必其勝，此一不敢必戰也。海、泗、唐、鄧等州，吾既得之，彼用兵三年而無成，則我有攻守之士，而虜人已非前日之比，此二不敢必戰也。契丹諸胡側目于其后，中原之士扼腕于其前，令之雖不得不從，從之未必不反，此三不敢戰也。
　　有三不敢必戰之形，懼吾之窺其弱而絕歲幣，則其勢不得不張大以要我，此一欲嘗試也。貪而志欲得，求不能充其所欲，心惟務干僥幸，謀不暇于萬全，此二欲嘗試也。
　　且彼誠欲戰耶，則必不肯張皇以速我之備。且如逆亮始謀南寇之時，劉麟、蔡松年一探其意而導之，則麟逐而松年鴆，惡其露機也。今誠必戰，豈欲人遂知之乎！彼誠不敢必戰耶，貪殘無義，忿不顧敗，彼何所恤？以母之親、兄之長，一忤其意，一利其位，亮猶弒之，何有于我？況今沿海造艦，沿淮治具，包藏禍心，有隙皆可投，敢謂之終遂不戰乎？大抵今彼雖無必敢戰之心，而吾亦不可不防其欲嘗試之舉。彼于高麗、西夏，氣足以吞之，故于其使之至也，坦然待之而無他；惟吾使命之去，則多方腆鮮，曲意防備。如人見牛羊未嘗作色，而遇虎豹則厲聲奮臂以加之，此又足以見其深有忌于我也。彼知有忌，我獨無忌哉！我之所忌不在于虜欲必戰，而在于虜幸勝以逾淮，而遂守淮以困我，則吾受其疾矣。(御之之術，臣具于《守淮》篇。)
　　昔者，黥布之心，為身而不顧后，必出下策，薛公知之以告高祖，而布遂成擒。先零之心，恐漢而疑罕幵，解仇結約，充國知之以告宣帝，而先零自速敗。薛公、充國非有風角寫占之勝、枯莖朽骨之技，亦惟心定而慮審耳。朝廷心定而慮審，何情不可得，何功不可成。不求敵情之知，而觀彼虛聲詭勢以為進退者，非特在困吾力，且失夫致勝之機為可惜。臣故曰：知敵之情而為之處者，綽綽乎其有余矣。
　　《觀釁》第三
　　自古天下離合之勢常系乎民心，民心叛服之由實基于喜怒。喜怒之方形，視之若未有休戚；喜怒之積，離合始決而不可制矣。何則？喜怒之情有血氣者皆有之：飽而愉，暖而適，遽使之饑寒則怨；仰而事，俯而育，遽使之捐棄則痛；冤而求伸，憤而求泄，至于無所控告則怒；怨深痛巨而怒盈，服則合，叛則離。秦漢之際，離合之變，于此可以觀矣。秦人之法慘刻凝密，而漢則破觚為圜，與民休息，天下不得不喜漢而怒秦。怒之方形，秦自若也；怒之既積，則喜而有所屬，秦始不得自保，遂離而合于漢矣。
　　方今中原之民，其心果何如哉？二百年為朝廷赤子，耕而食，蠶而衣，富者安，貧者濟，賦輕役寡，求得而欲遂，一染腥膻，彼視吾民如晚妾之御嫡子，愛憎自殊，不復顧惜。方僭割之時，彼守未固，此讻未定，猶勉強姑息以示恩，時肆誅戮以賈威；既久稍玩，真情遂出，分布州縣，半是胡奴，分朋植黨，仇滅中華。民有不平，訟之于官，則胡人勝而華民則飲氣以茹屈；田疇相鄰，胡人則強而奪之；孽畜相雜，胡人則盜而有之；民之至愛者子孫，簽軍之令下，則貧富不問而丁壯必行；民之所惜者財力，營筑饋餉之役興則空室以往而休息無期；有常產者困寠，無置錐者凍餒。民初未敢遽叛者，猶徇于茍且之安，而訹于積威之末。辛巳之歲相挺以興，矯首南望、思戀舊主者，怨已深、痛已巨，而怒已盈也。逆亮自知形禁勢格，巢穴迥遙，恐狂謀無成竄身無所，故疾趣淮上，僥幸一勝，以謀潰中原之心而求歸也。此機不一再，而朝廷慮不及此，中原義兵尋亦潰散。吁！甚可追惜也。
　　今而觀之，中原之民業嘗叛虜，虜人必不能釋然于其心，而無民意豈能自安而無疑乎！疑則臣患深，操心危，是以易動而輕叛。朝廷未有意于恢復則已；誠有意焉，莫若于其無事之時，張大聲勢以聳之，使知朝廷偃然有可恃之資；存撫新附以誘之，使知朝廷有不忘中原之心。如是，則一旦緩急。彼將轉相告諭，翕然而起，爭為吾之應矣。
　　又況今日中原之民，非昔日中原之民。曩者民習于治而不知兵，不意之禍如蜂蠆作于杯袖，智者不暇謀，勇者不及怒。自亂離以來，心安于斬伐而力閑于攻守，虜人雖暴，有王師為之援，民心堅矣。馮婦雖攮臂，其為士笑之。孟子曰：為湯武驅民者，桀與紂也。臣亦謂今之中原離合之釁已開，虜人不動則已，誠動焉，是特為陛下驅民而已。惟靜以待之，彼不亡何待！
　　《自治》第四
　　臣聞今之論天下者皆曰：南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡于中原。臣之說曰：古今有常理，夷狄之腥穢不可以久安于華夏。
　　夫所謂南北定勢者，粵自漢鼎之亡，天下離而為南北，吳不能以取魏，而晉足以并吳；晉不能以取中原，而陳亦終于斃于隋；與夫藝祖皇帝之取南唐、取吳越，天下之士遂以為東南地薄兵脆，將非命世之雄，其勢固至于此。而蔡謨亦謂：度今諸人，必不能辨此。吾見韓廬東郭踆俱斃而已。
　　臣亦謂吳不能以取魏者，蓋孫氏之割據，曹氏之猜雄，其德本無以相過，而西蜀之地又分于劉備，雖愿以兵窺魏，勢不可得也。晉之不能取中原者，一時諸戎皆有豪杰之風，晉之強臣方內自專制，擁兵上流，動輒問鼎，自治如此，何暇謀人？宋、齊、梁、陳之間其君臣又皆以一戰之勝蔑其君而奪之位，其心蓋僥幸于人之不我攻，而所以攻人者皆其自固也。至于南唐吳越之時，適當圣人之興，理固應耳，無足怪者。由此觀之，所遭者然，非定勢也。
　　且方今南北之勢，較之彼時亦大異矣。地方萬里而劫于夷狄之一姓，彼其國大而上下交征，政龐而華夷相怨，平居無事，亦規規然模仿古圣賢太平之事以誑亂其耳目，事以其國可以言靜而不可以言動，其民可與共安而不可與共危，非如晉末諸戎四分五裂，若周秦之戰國，唐季之藩鎮，皆家自為國，國自為敵，而貪殘吞噬、剽悍勁勇之習純用而不雜也。且六朝之君，其祖宗德澤涵養浸漬之難忘，而中原民心眷戀依依而不去者，又非得為今日比。臣故曰：較之彼時，南北之勢大異矣。
　　當秦之時，關東強國末楚若也，而秦楚相遇，動以數十萬之眾見屠于秦，君為秦虜而地為秦虛。自當時言之，是南北勇怯不敵之明驗，而項梁乃能以吳楚子弟驅而之趙，就鉅鹿，破章邯，諸侯之軍十余壁者皆莫敢動。觀楚之戰士無不一當十，諸侯之兵皆人人惴恐。卒以坑秦軍，入函谷，焚咸陽，殺子嬰，是又可以南北勇怯論哉？
　　方懷王入秦時，楚人之言曰：楚雖三戶，亡秦必楚。夫豈彼能逆知其勢之必至于此耶？蓋天道好還，亦以其理而推之耳。固臣直取古今常理而論之。夫所謂古今常理者：逆順之相形，盛衰之相尋，如符契之必同，寒暑之必至。今夷狄所以取之者至逆也，然其所居者亦盛矣。以順居盛，猶有衰焉；以逆居盛，固為衰乎？臣之所謂理者此也。不然，裔夷之長而據有中夏，子孫有泰山萬世之安，古今豈有是事哉！今之議者皆痛懲往者之事，而劫于積威之后，不推項籍之亡秦，而威以蔡謨之論晉者以借口，是猶懷千金之璧，不能斡營低昂，而搖尾于販夫；懲蝮蛇之毒，不能祥核真偽，而褫魄于雕弓。亦已過矣。故臣愿陛下姑以光復舊物而自期，不以六朝之勢而自卑，精心強力，日語二三大臣講求古今南北之勢，知其不侔而不為之惑，則臣固當為陛下言自治之策。
　　今之所以自治者不勝其多也：官吏之盛否，民力之優困，財用之半耗，士卒之強弱，器械之良窳，邊備之廢置，此數者皆有司之事，陛下亦次第而行之，臣不能悉舉也。顧今有大者二，陛下知之而未果行、大臣難之而不敢發者，一曰：絕歲幣，二曰都金陵。臣聞今之所以待虜，以緡計者二百余萬，以天下之大而為生靈社稷計，曾何二百余萬之足云，臣不為二百余萬緡惜也。錢塘金陵俱在大江之南，而其形勢相去亦無幾矣，豈以為是數百里之遠而遽有強弱之辨哉！臣不為數百里計也。然而絕歲幣則財用未可以遽富，都金陵則中原未可以遽復，是三尺童子之所知，臣之區區以是為言者，蓋古之英雄撥亂之君，必先內有以作三軍之氣，外有以破敵人之心，故曰：未戰，養其氣。又曰：先人有奪人之心。今則不然：待敵則恃歡好于金帛之間，立國則借形勢于山湖之險，望實俱喪，莫此為甚。使吾內之三軍習知其上之人畏怯退避之如此，以為夷狄必不可敵，戰守必不可恃，雖有剛心勇氣亦銷鑠委靡而不振，臣不知緩急將誰使之戰哉！借使戰，其能必勝乎？外之中原民心以為朝廷置我于度外，謂吾無事則知自備而已，有事則將自救之不暇，向之袒臂疾呼而促逆亮之斃、為吾響應者，它日必無若是之捷也。如是則敵人將安意肆志而為吾患。今絕歲幣、都金陵，其形必至于戰。天下有戰形矣，然后三軍有所怒而思奮，中原有所恃而思亂，陛下間取其二百余萬緡者以資吾養兵賞勞之費，豈不為朝廷之利乎！然此二者在今日未可遽行。臣觀虜人之情，玩吾之重戰，而所求未能充其欲，不過一二年必以戰而要我，茍因其要我而遂絕之，則彼亦將自沮，而權固在我矣。
　　議者必曰：朝廷全盛時，西、北二虜亦不免于賂。今我有天下之半，而虜倍西、北之勢，雖欲不賂，得乎？臣應之曰：是趙之所以待秦也。昔者秦攻邯鄲而去，趙將割六縣而與之和，虞卿曰：秦之攻趙也，倦而歸乎？抑其力尚能進，且愛我而不攻乎？王曰：秦之攻我也，不遺余力矣。必以倦而歸矣。虞卿曰：秦以其力，攻其力所不能取，倦而歸；王又以其力之所不能攻以資之，是助秦自攻也。臣以為虞卿之所以謀趙者，是今日之勢也。且今日之勢，議者固以東晉自卑矣。求之于晉，彼亦何嘗退金陵、輸歲幣乎？
　　臣竊觀陛下圣文神武同符祖宗，必將凌跨漢唐、鞭笞異類，然后為稱，豈能郁郁久居此者乎？臣愿陛下酌古以御今，無惑于紛紜之論，則恢復之功可必其有成。
　　古人云：謀及卿士，謀及庶人。又曰：作屋道邊，三年不成。蓋謀貴眾、斷貴獨，惟陛下深察之。
　　《守淮》第五
　　臣聞用兵之道，無所不備則有所必分，知所必守則不必皆備。何則？精兵驍騎，十萬之屯，山峙雷動，其勢自雄，以此為備則其誰敢乘？離屯為十，屯不過萬，力寡氣沮，以此為備則備不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣嘗觀兩淮之戰，皆以備多而力寡，兵懾而氣沮，奔走于不必守之地，而攖虜人遠斗之鋒，故十戰而九敗。其所以得畫江而守者，幸也。且今虜人之情，臣固以論之矣，要不過以戍兵而入寇，幸成功而無內禍；使之逾淮，將有民而擾之，有城而守之，則始足以為吾患。夫守江而喪淮，吳、陳、南唐之事可見也。且我入彼出，我出彼入，況日持久，何事不生？曩者兀朮之將曰韓常，劉豫之相曰馮長寧者，皆嘗以是導之，詎知其它日之計終不出于此乎？故臣以為守淮之道，無懼其必來，當使之兵交而亟去；無幸其必去，當使之他日必不敢犯也。為是策者，在于彼能入吾之地，而不能得吾之戰；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。然而非備寡力專則不能也。
　　且環淮為郡凡幾？為郡之屯又幾？退淮而江為重鎮，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至于行都扈蹕之兵，其將皆有定營，其營皆有定數，此不可省也。環淮必欲皆備，則是以有限之兵而用無所不備之策。兵分勢弱，必不可以折其沖。以臣策之，不若聚兵為屯，以守為戰，庶乎虜來不足以為吾憂，而我進乃可以為彼患也。
　　聚兵之說如何？虜人之來，自淮而東必道楚以趣揚；自淮而悉必道濠以趣真，與道壽以趣和；自荊襄而來，必道襄陽以趣荊。今吾擇精騎十萬，分屯于山陽、濠梁、襄陽三處，而于揚或和置一大府以督之。虜攻山陽，則堅壁勿戰，而虛盱眙高郵以餌之，使濠梁分其半與督府之兵橫擊之，或絕餉道，或要歸途。虜并力于山陽，則襄陽之師出唐、鄧以擾之。虜攻濠梁，則堅壁勿戰，而虛廬壽以餌之，使山陽分其半與督府之兵亦橫擊之。虜并力于濠梁，而襄陽之師亦然。虜攻襄陽，則堅壁勿戰，而虛郢復以餌之，虜無所獲，亦將聚淮北之兵以并力于此，我則以濠梁之兵制其歸，而山陽之兵自沐陽以擾沂海。此政所謂：不恃敵之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。
　　臣竊謂解雜亂紛糾者不控拳，救斗者不搏戟，批亢搗虛，形格勢禁，則自為解矣。昔人用兵多出于此，故魏趙相攻，齊師救趙，田忌引兵疾走大梁，則魏兵釋趙而自救，齊師因大破之于桂陵。后唐莊宗與梁相持于楊劉德勝之間，蓋嘗蹙而不勝，其后用郭崇韜之策，七日入汴而梁亡。兵家形勢，從古已然。議者必曰：我如搗虛以進，彼亦將調兵以拒進；遇其實未見其虛。是大不然。彼沿邊為守，其兵不過數萬，既已屯于三城之沖，其余不容復多。兵少而力不足，未能當我全師者，又非其所慮也。又況彼縱得淮，而民不服，且有江為之阻，則猶未足以為利。我得中原，而簞壺迎降，民心自固，且將不為吾守乎？如此則在我者甚堅，而在彼者甚瑕。全吾所甚堅，攻彼所甚瑕，此臣所謂兵交而必亟去，兵去而不敢復犯者此也。嗚呼！安得斯人而與之論天下之哉！
　　《屯田》第六
　　趙充國論備邊之計曰：湟中積榖三百萬斛則羌人不敢動。李廣武為成安君謀曰：要其輜重，十日不至，則二將之頭可致者。此言用兵制勝以糧為先，轉餉給軍以通為利也。必欲使糧足而餉無間絕之憂，惟屯田為善。而屯田蓋亦難行：國家經畫，于今幾年，而曾未睹夫實效者，所以驅而使之耕者非其人，所以為之任其責者非其吏，故利未十百而害已千萬矣。名曰屯田，其實重費以斂怨也。何以言之？市井無賴小人，為其懶而不事事，而迫于饑寒，故甘捐軀于軍伍，以就衣食而茍閑縱，一旦警急，擐甲操戈以當矢石，其心固偃然自分曰：向者吾無事而幸飽暖于官，今焉官有事而責死力于我。且戰勝猶有累資補秩之望，故安之而不辭；今遽而使之屯田，是則無事而不免耕耘之苦，有事而又履夫攻守之危，彼必曰：吾能耕以食，豈不能從富民租佃以為生，而輕失身于黥戮？上驅我于萬死，豈不能捐榖帛以養我，而重役我以辛勤？不平之氣無所發泄，再畎畝則邀奪民田、脅掠酒肉，以肆無稽，踐行陣則呼憤扼腕、疾視長上，而不可為用。且曰：吾自耕自食，官何用我焉。是誠未睹夫享成之利也。魯莽滅裂，徒費糧種，只見有害，未聞獲利，此未為策之善。
　　如臣之說則曰：向者之兵怠惰而不盡力，向者之吏茍且而應故事。不如籍歸正軍民厘為保伍，則歸正不厘務官擢為長貳，使之專董其事。且彼自虜中被簽而來，耒耨之事蓋所素習。且其生同鄉井，其情相得，上令下從，不至生事。惟官為之計其閑田頃畝之數、與夫歸正軍民之目，土人以占之田不更動搖，以重驚擾。歸正之人家給百畝而分為二等；為之兵者，田之所以盡以予之；危之民者，十分稅一則以為兇荒賑濟之儲。室廬、器具、糧種之法一切遵舊，使得植桑麻、蓄雞豚，以為歲時伏臘婚嫁之資。彼必忘其流徙，便于生養。無事則長貳為勸農之官，有事則長貳為主兵之將，許其理為資考，久于其任，使得悉心于教勸。而委守臣監司核其勞績，奏與遷秩而不限舉主。人熟不更相勸勉以赴功名之會哉。且今歸正軍民散在江淮，而此方之人例以異壤視之。不幸而主將亦以其歸正，則求自釋于廟堂，又痛事行跡，愈不加恤。間有挾不平，出怨語，重典已縶其足矣。所謂小名目者仰俸給為話，胥吏淚抑，何嘗以時得？嗚呼！此誠可憫也，誠非朝廷所以懷誘中原忠義之術也。
　　聞之曰：因其不足而利之，利未四、五而恩逾九、十。此正屯田非特為國家便，而且亦為歸正軍民之福。議者必曰：歸正之人常懷異心，群而聚之，慮復生變。是大不然也。且和親之后沿江歸正軍民，官吏失所以撫摩之惠，相扳北歸者莫計，當時邊吏亦皆聽之而莫為制，此豈獨歸正軍人之罪？今之留者既少安矣，更為屯田以處之，則人有常產而上無重斂，彼何苦叛去以甘虜人橫暴之誅求哉！若又曰：恐其竊發，且人惟不自聊賴乃攮奪以茍生，誠豐沃矣！何苦如是？饑者易為食，必不然也。誠使果耳，疏而遠之于江外，不猶愈于聚乎內而重驚擾乎？且天下之事，逆慮其害而不敢求其利，亦不可言智矣。
　　蓋今所謂御前諸軍者，待之素厚而仰之素優，故驕。驕則不可復使，此甚易曉也。若夫州郡之卒異于是。彼非天子爪牙之故，可以勞之而不怨，而其大半出于農桑失業之徒，故狎于野而不怨。往年嘗獵其丁壯勁勇者為一軍矣，臣以為可輩徒此軍，視歸正軍民之數倍而發之，使阡陌相連，廬舍相望，并耕乎兩淮之間。彼其名素賤，必不敢倨視歸正軍民而媒怨；而歸正軍民視之，猶江南之兵也，亦必有所忌而不敢逞。勢足以禁歸正軍民之變，力足以禁屯田之利，計有出于此者乎？
　　昔商之頑民相率為亂，周公不誅而遷之洛邑，曰：商之臣工，乃湎于酒，勿庸殺之，姑惟教之。其后康王命畢公，又曰：不臧厥臧，民罔攸勸。始則遷其頑而教之，終則擇其善而用之。圣人治天下未嘗絕物固如此。今歸正軍人聚于兩淮而屯田以居之，核其勞績而祿秩以誘之，內以節冗食之費，外以省轉餉之勞，以銷桀驁之變，此正周人待商民之法，秦使人自為戰之術，而井田兵農之遺制也。況皆吾舊赤子，非如商民在周之有異念，術而使之，天下豈有不濟之事哉！
　　《致勇》第七
　　臣聞行陣無死命之士則將雖勇而戰不能必勝，邊陲無死事之將則相雖賢而功不能必成。將驕卒惰，無事則已，有事而其弊猶耳，則望賊先遁，臨敵遂奔，幾何而不敗國家事。人君責成于宰相，宰相身任乎天下，可不有以深探其情而逆為之處乎！蓋人莫不重死，惟有以致其勇，則惰者奮、驕者聳，而死有所不敢避。嗚呼！此正鼓舞天下之至術也。致之如何？曰：將帥之情與士卒之情異，而所以致之之術亦不可得而同。和則？致將帥之勇在于均任而投其所忌，貴爵而激其所慕；致士卒之勇，在于寡使而紓其不平，素賞而恤其已亡。臣請得而備陳之：
　　今之天下，其弊在于儒臣不知兵而武臣有以要其上，故閫外之事朝廷所知者勝與負而已，所謂當進而退、可攻而守者，則朝廷有不及知也。彼其意蓋曰：平時清要，儒臣任之；一旦擾攘，而使我履矢石！吾且幸富貴矣。豈不能逡巡自愛而留賊以固位乎！向者淮上之師有遷延而避虜者，是其事也。臣今欲乞朝廷于文臣之中擇其廉重通敏者，每軍置參謀一員，使之得以陪計議、觀形勢而不相統攝。非如唐所謂監軍之比。彼為將者心有所忌，而文臣亦因之識行陣、諳戰守，緩急均可以備邊城之寄；而將帥臨敵，有可進而攻之之便，彼知縉紳之士亦識兵家利害，必不敢依違養賊以自封而遺國家之患。此之謂均任而投其所忌。
　　凡人之情，未得志則冒死以求富貴，已得志則保富貴而重其生。古人論御將者以才之大小為辨，謂御大才者如養騏驥，御小才者如養鷹犬。然今之將帥豈皆其才大者，要之飽則飛去亦有如鷹者焉！向者虹縣海道之師，有得一邑、破數艦而遽以節鉞，使相與之者，是其事也。臣欲乞朝廷靳重爵命，齊量其功，等第而予之。非謂無予之謂，徐以予之，且欲使之常舋舋然，有歆慕未足之意以要其后效。而戒諭文吏，非有節制相臨者必以資級為禮，予左選人均，無使如正使遙郡者間有趨伏堂下之辱，如唐以金紫而執役之類。彼被介胄者知一爵一命之可重，而朝廷無左右選貴賤之別，則亦矜持奮勵、盡心于朝廷而希尊容之寵。此之謂貴爵而激其所慕。
　　營幕之間飽暖有不充，而主將歌舞無休時，鋒鏑之下肝腦不敢保，而主將雍容于帳中，此亦危且勚矣。而平時又不予之休息以養其力，至使于舁土運甓以營私室而肆鞭韃，彼之心懷憤挾怨，惟恐天下之無事、以求所謂快意肆志者而邀其上，誰肯挺身效命以求勝敵哉！兵法曰：視卒如愛子，故古之賢將有與士卒最下者同衣食而分勞苦。臣今欲乞朝廷明敕將帥，自教閱外，非修營治柵、名公家事者不得私有役使，以收士卒之心。此之謂寡使而紓其不平。
　　人莫不惡死，亦莫不有父母妻拿之愛，冒萬死、幸一生，所謂奇功斬獲者有一資半級之望，朝廷較其毫厘而裁抑之，賞定而付之于軍，則胥吏軋之、主將邀之，不得利不與。敵去師捷，主將享大富貴，而士卒有一命又復沮格如此，不幸而死，妻離子散，香火蕭然，萬事瓦解；未死者見之，誰不生心？兵法曰：軍賞不逾時，而古之賢將蓋有為士卒裹創恤孤者。臣今欲乞朝廷遇有賞命，特與差官攜至軍中，呼名給付；而死事之家，申敕主將曲加撫勞，以結士卒之歡。此之謂速賞而恤其已亡。如此則驕者化而為銳，惰者化而為力。有不守矣，守之而無不固；有不攻矣，攻之而無不克。
　　凡茲數事，非有難行重費，朝廷何惜而不舉、已收將卒他日之用哉！臣竊觀陛下向嘗訓百官以寵武臣，隆恩數以優戰伐，是誠有意于激勵將卒矣，然其間尚有行之而未及詳，已行而旋復馳之事。欲望陛下察臣所以得于行伍之說如此，而明付之宰相，使之審處而力行之，庶幾有以得上下之歡心，而急難不至于誤國，此實天下之至計也。
　　《防微》第八
　　古之為國者，其慮敵深，其防患密。故常不吝爵賞以籠絡天下智勇辯力之士，而不欲一夫有憂愁怨懟亡聊不平之心以敗吾事。蓋人之有智勇辯力者，士皆天民之秀杰者，類不肯自己，大而不得見用于世，小而又饑寒于其身，則其求逞之志果于毀名敗節，凡可以紓忿充欲者無所不至矣。是以敵國相持，勝負未決；一夫不平，輸情于敵，則吾之所忌彼知而投之，吾之所長彼習而用之；投吾所忌，用吾所長，是殆益敵資而遺敵勝耳，不可不察。傳曰：謹備于其外，患生于其內。正圣人所以深致意而庸人以為不足慮也。
　　昔者，楚公子巫臣嘗教吳乘車射御，而吳得以逞。漢中行說嘗教單于無愛漢物，而漢有匈奴之憂。史傳所載，此類甚多。臣之為今日慮者，非以匹夫去就可以為朝廷重輕，蓋以為泄吾之機足以增虜人之頡頏耳。何則？科舉不足以盡籠天下之士，而爵賞亦不足以盡縻歸附之人，與夫逋寇窮民之所歸、茹冤抱恨之無所泄者，天下亦不能盡無，竊計其中亦有杰然自異而不徇小節者矣，彼將甘心俯首、守死于吾土地乎？抑亦壞垣越柵而求釋于他域乎？是未可知也。臣之為是說者，非欲以聳陛下之聽而行己之言，蓋亦有見焉耳。請試言其大者：
　　逆亮之南寇也，海道舟楫則平江之匠實為之；淮南惟秋之防，而盛夏入寇，則無錫之士實惎之；克敵弓努虜兵所不支，今已為之；殿司之兵比他卒為驕，今已知之。此數者豈小事哉！如聞皆其非歸之人、叛軍之長教之使然。且歸正軍民，或激于忠義，或迫于虐政，故相扳來歸，其心誠有所慕也，前此陛下嘗許以不遣矣。自去年以來，虜人間以文牒請索，朝廷亦時有曲從，其間有知詩書識義分者，如解元振輩，上章請留，陛下既已旌賞之矣。若俗所謂泗州王等輩既行之后，得之道理，皆言陰通偽地，教其親戚訴諸虜庭移牒來請，此必其心有所不樂于朝廷者。若此槽雖阘[冗辱]無能，累千百萬舉發以歸之固不足恤，然人之度量相越、智愚不同，或其中亦有所謂杰然自異者�；忌�所忽，漸不可長。臣愿陛下廣含弘之量，開言事之路，許之陳說利害，官其可采，以收拾江南之士；明昭有司，時散俸廩，以優恤歸明歸正之人。外而敕州縣吏，使之蠲除科斂，平亭獄訟，以抒其逃死蓄憤無所伸訴之心。其歸正軍民，或有再索而猶言愿行者，此必陰通偽地，情不可測。朝廷既無負于此輩，而猶反復若是，陛下赫然誅其一、二，亦可以絕其奸望。不然，則縱之而不加制，玩之而不加恤，恐他日萬一有如先朝張源、吳昊之西奔，近日施宜生之北走，或能馴致邊陲意外之擾，不可不加意焉！
　　臣聞之：魯公甫文伯死，有婦人自殺于房者二人，其母聞之不哭，曰：孔子賢人也。逐于魯而是人不隨，今死而婦人為自殺，是必于其長者薄、于其婦人厚。議者曰：從母之言則是為賢母，從妻之言則不免為妒妻。今臣之論歸正歸明軍民，誠恐不悅臣之說者以臣為妒妻也。惟陛下深察之。
　　《久任》第九
　　臣聞天下無難能不可為之事，而有能為必可成之人。人誠能也，任之不專則不可以有成。故孟子曰：五谷種之美者也，茍為不熟，不如稊稗。何則？事有操縱自我，而謀之已審，則一舉而可以遂成；事有服叛在人，而謀之雖審，亦必持久而后可就。蓋自古夷狄為中國患，彼皆有爭勝之心，圣人方調兵以正天誅，任宰相以責成功，非如政刑禮樂發之自己，收之亦自己之易也。朝而用兵，夕而遂勝，公卿大夫交口歸之，曰：此宰相之賢也。明日而臨敵，后日而聞不利，則群起而媒孽之，曰：宰相不足與折沖也。乍賢乍佞，其說不一，于是人君亦不能自信，欲求之立事，難矣哉！
　　臣讀史，嘗竊深加越句踐、漢高祖之能任人，而種、蠡、良、平之能處事：驟而勝，遽而敗，皆不足以動其心，而信之專，期之成，皆如其所料也。觀夫公稽之棲，五年而吳伐齊，虛可乘也，種、蠡如不聞；又四年，吳伐齊，虛可乘也，種、蠡反發兵助之；又二年，吳伐齊不勝，而種、蠡始襲破之，可以取之，種、蠡不��；又九年而始一舉滅之。蓋歷二十又三年，而句踐未嘗以為遲而奪其權。豐沛之興，秦二年，漢敗于薛；漢元年，高帝厄于鴻門；又二年釁于彭城；又三年，困于滎陽；又五年不利于夏南。良、平何嘗一日不從之計議，然未免于齟齬者，蓋歷五年而始蹶項立劉，高帝亦未嘗以為疏而奪其權。誠以一勝一敗兵家常勢，懲敗狃勝，非策之上。故古之人君，其信任大臣也，不間于讒說；其圖回大功也，不恤于小節；所以能責難能不可為之事于能為必可成之人而收其效也。
　　虜人為朝廷患，如病疽焉。病根不去，終不可以為身安。然其決之也，必加炷刃，則痛亟而無后悔；而其銷之也，止于傅餌，則痛遲而終為大患。病而用醫，不一其言，至炷刃方施而傳餌移之，傅餌未幾而炷刃奪之；病不已而乃咎醫。吁！亦自惑也。
　　且御戎有二道，惟和與戰。和固非常策，然太上皇帝用秦檜一十九年而無異論者，太上皇帝信之之篤而秦檜守之之堅也。今日之事，以和為可以安，而臣不敢必其盟之可保；以為戰為不可講，而臣亦不敢必其兵之可休。惟陛下推至誠，疏讒慝，以天下之事盡付之宰相，使得優游無疑以悉力于圖回，則可和與戰之機宰相其任之矣。
　　唐人視相府如傳舍，其所成者果何事？淮蔡之功，裴度用而李師道遣刺客以緩師，高霞寓敗而錢微蕭俯以為言，憲宗信之深、任之篤，令狐楚之罷為中舍，李逢吉之出為節度，皆以沮謀而見疏。故君以斷、臣以忠，而能成中興之功。
　　而頃者張浚雖未有大捷，亦未至大敗，符離一挫，召還揆路，遂以罪去，恐非越句踐、漢高帝、唐憲宗所以任宰相之道。非特此也，內而戶部出納之源，外而全曹總司之計，與夫邊郡守臣、屯戍守將，皆非朝夕可以責其成功者。臣愿陛下要成功于宰相，而使宰相責成功于計臣、守將，俾其各得專于職治，而以祿秩旌其勞績，不必輕移遽遷，則人無茍且之心，樂于奮激以自見其才。一網既舉，眾目自張，天下之事猶有不辦者，臣不敢信其然也。
　　《詳戰》第十
　　臣聞鴟梟不鳴，要非祥禽；豺狼不噬，要非仁獸。此虜人吳未動而臣固將以論戰。何則？我無爾詐，爾無我虞。然后兩國可恃以定盟，而生靈可恃以弭兵。今彼嘗有詐我之情，而我亦有虞彼之備，一詐一虞，謂天下不至于戰者，惑也。明知天下之必戰，則出兵以攻人與坐而待人之攻也，孰為利？戰人之地與退而自戰其地者，孰為得？均之不免于戰，莫若先出兵以戰人之地，此固天下之至權、兵家之上策而微臣之所以敢妄論也。
　　詳戰之說奈何？詳其所戰之地也。兵法有九地，皆因地而為之勢。不詳其地、不知其勢者謂之浪戰。故地有險易、有輕重。先其易者，險有所不攻；破其重者，輕有所不取。今日中原之地，其形易、其勢重者，果安在哉？曰：山東是也。不得山東則河北不可取，不得河北則中原不可復。此定勢，非臆說也。古人謂用兵如常山之蛇，擊其首則尾應，擊其尾則首應，擊其身則首尾俱應。臣竊笑之，夫擊其尾則首應、擊其身則首尾俱應，固也；若擊其首則死矣，尾雖應，其庸有濟乎？方今山東者，虜人之首，而京洛關陜則其身其尾也。由泰山而北，不千二百里而至燕，燕者虜人之巢穴也。自河失故道，河朔無濁流之阻，所謂千二百里者從枕席上過師也。山東之民勁勇而喜亂，虜人有事常先窮山東之民，天下有變而山東亦常首天下之禍。至其所謂備邊之兵，較之他處，山東號為簡略。且其地于燕為近，而其民素喜亂，彼方窮其民、簡其備，豈真識天下之勢也哉。今夫二人相搏，痛其心則手足無強力；兩陣相持，噪其營則士卒無斗心。固臣以為兵出沐陽(海州屬縣)則山東指日可下，山東已下則河朔必望風而震，河朔已震則燕山者臣將使之塞南門而守。請試言其說：
　　虜人列屯置戍，自淮陽以西，至于汧隴(海州防御去處，故此不論)，雜女真、渤海、契丹之兵不滿十萬。關中、洛陽、京師三處，彼以為形勢最重之地。防之為甚深，備之不甚密，可因其為重，大為之名以信之。揚兵于川蜀，則曰：關隴秦漢故都，百二之險。吾不可以不爭。揚兵于襄陽，則曰：洛陽吾祖宗陵寢之舊，廢祀久矣，吾不可以不取。揚兵于淮西，則曰：京師吾宗廟社稷基本于此，吾不可以不復。多為旌旗金鼓之形，佯為志在必取之勢，已震關中，又駭洛陽；以駭洛陽，又聲京師。彼見吾形、忌吾勢，必以十萬之兵而聚三地，且沿邊郡縣亦必皆守而后可，是謂無所不備則無所不寡。如此則燕山之衛兵、山東之戶民(女真山東之屯田者不滿三萬，此兵不俱可用。)、中原之簽軍，精甲銳兵必舉以至，吾乃以形聳之使不得遽去，以勢留之使不得遂休，則山東之地固虛邑也。山東雖虛，切計青、密、沂、海之兵猶有數千，我以沿海戰艦馳突于登萊沂密淄淮之境，彼數千兵者盡分于屯守矣。山東誠虛，盜賊必起，吾誘群盜之兵使之潰裂皿出；而陛下徐擇一驍將，以兵五萬，步騎相半，鼓形而前，不三日而至兗鄆之郊，臣不知山東諸郡將誰為王師敵哉！山東已定，則休士秣馬，號召忠義，教以戰守，然后傳檄河朔諸郡，徐以兵躡其后，此乃韓信所以破趙而舉燕也。天下之人知王師恢復之意堅，虜人破滅之形著，則契丹諸國如窩斡、鷓巴之事必有相軋而起者。此臣所以使燕山塞南門而守也。彼虜人三路備邊之兵將北歸以自衛耶？吾已制其歸路，彼又虞淮西、襄陽、川蜀之兵，未可釋而去也。抑為戰與守耶？腹心已潰，人自解體，吾又半途出其背而夾擊之。當此之時，陛下筑城而降其兵亦可；驅而之北，反用其鋒亦可；縱之使歸，不虞，而后擊之亦可。臣知天下不足定也。
　　然海道與三路之兵，將不必皆勇，士不必皆銳。蓋臣將以海道三路之兵為正，而以山東為奇；奇者以強，正者以弱；弱者牽制之師，而強者必取之兵也。古之用兵者，唐太宗其知此矣，嘗曰：吾觀行陣形勢，每戰必使弱常遇強、強常遇弱。敵遇吾弱，追奔不過數十百步；吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝。然此特太宗用之于一陣間耳。臣以為天下之勢，避實擊虛，不過如是。茍曰不然，以將驅堅悉銳由三路以進，寸攮尺取為恢復之謀，則吾兵為虜弱久矣，驟而用之未嘗不敗。近日符離之戰是也。假設陛下一舉而取京洛，再舉而復關陜，彼將南絕大河下燕薊之甲，東于泗水漕山東之粟，陛下之將帥誰與守此？曩者三京之役是也。借能守之，則河北猶未��；河北未病，則雌雄猶未決也。以是策之，陛下其知之矣。
　　昔韓信請于高祖，愿以三萬人北舉燕趙，東擊齊，南絕楚之糧道，而西會于滎陽。耿弇言于光武，欲先定漁陽，取涿郡，還收富平，而東下齊。皆越人之都而謀人之國，二子不以為難能，而高祖光武不以為可疑，卒藉之以取天下者，見之明而策之熟也。由今觀之，使高祖光武不信其言，則二子未免為狂。何者？落落而難合也。如臣之論，焉知不有謂臣為狂者乎！雖然，臣又有一說焉。為陛下終言之：
　　臣前所謂兵出山東則山東之民必叛虜以為我應，是不戰而可定也。議者必曰：辛巳之歲，山東之變已大矣，然終無一人為朝廷守尺寸土以基中興者，何也？臣之說曰：北方郡縣，可使為兵者皆鋤犁之民，可使以用此兵而成事者，非軍府之黥卒則縣邑之弓兵也。何則？鋤犁之民，寡謀而易聚，懼敗而輕敵，使之堅戰而持久則敗矣。若夫黥卒之與弓兵，彼皆居行伍，走官府，皆知指呼號令之不可犯，而為之長者更戰守，其部曲亦稔熟于其賞罰進退之權。建炎之初，如孔彥舟、李成輩，殺長吏，驅良民，膠固而不散者皆此輩也。然辛巳之歲何以不變？曰：東北之俗尚氣而恥下人。當是時，耿京王友直輩奮臂隴畝，已先之而起，彼不肯俯首聽命以為農夫下，故寧攖城而守，以須王師而自為功也。臣常揣量此曹間有豪杰可與立事者，然虜人薄之而不以戰，自非土木之興筑、官吏之呵衛，皆不復用。彼其思一旦之變以逞夫平昔悒快勇悍之氣，抑甚于鋤犁之民。然而計深慮遠，非見王師則未肯輕發。陛下誠以兵入其境，彼將開門迎降，惟恐后耳。得民而可以使之將，得城而可以使之守，非于此焉擇之，未見其可也。故臣于詳戰之未而備論之。